Un journaliste (THIERRY DELACOURT, rédacteur en chef de Liberté Dimanche, Président du Club de la Presse de Haute Normandie) et un philosophe (votre serviteur) sont venus parler laïcité avec les détenus du centre de détention de Val de Reuil, jeudi 23 avril 2015. Certains arguments deviennent aujourd'hui des lieux communs. Par exemple, "on" dit de Charlie Hebdo qu'"ils l'ont bien cherché".

Le débat ne se cantonne pas aux murs de la prison : y participent les citoyens du monde entier, empêtrés dans l'idée que "les évènements" seraient liés à la liberté de la presse ! Et reprochant à la presse d'être libre !





La liberté d'expression c'est bien, MAIS y'a des limites ! C'est avec Charlie Hebdo que les problèmes commencent : ce journal s'attaque à Mahomet, et ça lui rapporte de l'argent !

De même qu'une femme qui sort "toute nue" ne doit pas s'étonner d'être violée, n'est-ce pas, Charlie l'a bien cherché... non ?

NON. Charlie Hebdo n'a pas "commencé". Les caricaturistes ne sont pas responsables de leur assassinat. NON, une femme violée n'est pas coupable de l'être. NON, on ne peut rationnellement reprocher à une victime d'avoir cherché à être victime ! La confondre avec le coupable est une grossière erreur logique, qui devient une faute morale quand on la commet sciemment. Cette inversion se fait trop couramment, presque spontanément. Le préjugé est plus rapide que la pensée. Réveillons nous : il faut faire un effort intellectuel pour dénoncer cette inversion encore et encore !

Quand on lutte contre une rumeur persistante, montant inexorablement, on a parfois l'impression de nager à contre-courant. Récapitulons : il y a eu une tuerie, faite par des fanatiques - ça on a le droit de le dire, et de ne pas respecter leur ignominie ! Ce n'est pas parce qu'un irascible se sent offensé que sa violence est légitime. Aucune violence n'est légitime. Sinon ceux qui se sentent les plus offensés (les plus intégristes, justement) feront la loi -leur loi ! Et plus on se sentira offensé (plus on sera radical) plus on prétendra faire la loi ! La laïcité est le seul moyen de l'empêcher.

La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une.

Notre république a une loi précieuse depuis 1905, la loi de séparation des Églises et de l'État. Toute croyance (et donc toute incroyance) est autorisée, et même protégée, au nom de la liberté de conscience. Juridiquement, tout croyant est respecté en France. Moralement, la foi est belle, parce qu'elle est pétrie d'amour et de respect, elle encourage à la communion des homme, elle leur leur reconnaît une dignité. La foi rend fiable, au sens où les mots foi et fiable ont la même origine : fides (cf mon article sur la foi). Plaignons ceux qui se sont méchamment plantés, et, au nom de leurs prétendues valeurs, se sont transformés en monstres impies. Confondre les musulmans avec ces monstres serait insultant.

Mais l'humour de Charlie n'est-il pas monstrueux ? Il l'est pour les hommes de mauvaise foi, refusant non seulement de voir les caricatures (comme si c'était dangereux), mais également que l'on puisse voir ces dessins auxquels ils ne comprennent rien, sinon qu'ils doivent les choquer. Il faut un minimum d'attention de l'esprit, vouloir déceler le second degré, pour y être sensible. Ceux qui crient à l'outrage devant Charlie ne savent hélas pas de quoi ils parlent : la plupart des gens qui ont manifesté dans le monde entier contre Charlie n'en ont jamais vu un seul dessin ! Leurs préjugés ne font pas droit : seul le savoir est pertinent. On peut les plaindre ou se moquer d'eux, pas leur donner raison.

Charlie est vivant, la République soit louée ! Charlie est libre : réjouissons nous ! La plupart des peuples du monde nous l'envient, ce droit de rire, jamais gagné ! En France, la laïcité est garantie : chacun, selon sa conscience, qui ne regarde personne, peut aimer Dieu comme il l'entend -ou ne pas l'aimer, ou s'en moquer, tant que personne n'oblige personne à partager ses croyances ou son incrédulité.

Le mot "temple" vient du grec "têmnè" : "séparé". Une action qui se déroule dans un temple ne peut se dérouler dans la Cité. On ne prie pas dans l'espace public. Ce qui se dit dans le temple n'a pas à être dit dans la Cité. L'intégriste qui voudrait annexer le monde entier à son temple n'a pas compris (ou refuse de comprendre) que ce serait désastreux pour toute religion : le sacré et le profane doivent rester séparés.

Ce qui est sacré dans le temple ne l'est plus dans le monde profane. Dans un temple un prophète peut être représenté ou pas, à la guise des fidèles. Dans leur temple seulement. En dehors du temple, la loi républicaine les oblige à supporter que tout prophète soit aussi bien ou aussi mal traité que tous les autres. Bien sûr cela peut être désagréable. Il est même normal que ça le soit. Insistons sur ce point : c'est la raison pour laquelle la caricature est nécessaire. Tolérer cela même qu'on désapprouve, voilà le principe de la laïcité. On peut être choqué par ce qui se trouve dans un journal, on ne peut pour autant s'accorder le droit d'y changer un iota. Les discours de chacun pourront toujours paraître révoltants à d'autres : ils resteront républicains tant qu'ils se toléreront pour coexister. La laïcité rend justement possible la véritable tolérance des autres, pleine et entière : y'a pas de MAIS quand on dit OUI à la laïcité !

François Housset
www.philovive.fr













Piotr Mlodozeniec











Citations

Prenez n'importe quel livre de cuisine, déclarez que tout ce qui y est écrit est la vérité et appliquez à la lettre, à vous même et aux autres, ce que préconisent ces nouvelles saintes écritures. Le résultat ? Un bain de sang. Votre voisin fait des crêpes sans gluten parce qu'il est allergique ? Le livre sacré ne dit rien de ce cas de figure ! Brûlez votre voisin, il blasphème ! Il beurre trop le fond de son moule à tartre ? La mort !
CHARB, Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes.

Les dessinateurs de Charlie Hebdo estiment que tous les musulmans ne sont pas intolérants au second degré. En vertu de quelle théorie tordue l'humour serait moins incompatible avec l'islam qu'avec n'importe quelle religion ? Dire que l'islam n'est pas compatible avec l'humour est aussi absurde que prétendre que l'islam n'est pas compatible avec la démocratie ou avec la laïcité. Si on laisse entendre qu'on peut rire de tout, sauf de certains aspects de l'islam parce que les musulmans sont beaucoup plus susceptibles que le reste de la population, que fait-on, sinon de la discrimination ?
CHARB, Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes.

On nous demande de respecter l'islam, mais ce n'est pas respecter l'islam que d'en avoir peur (même si ce n'est pas un crime que d'en avoir peur). Ce n'est pas respecter l'islam que de confondre l'islam et le terrorisme islamique.
CHARB, Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes.

Si dessiner de manière grotesque un terroriste islamiste, c'est islamophobe, cela revient à dire que tous les musulmans sont des terroriste ou qu'ils sont solidaires avec ces derniers : ceux qui accusent les dessinateurs de Charlie Hebdo d'islamophobie chaque fois qu'un personnage porte une barbe ne sont pas seulement malhonnêtes ou de mauvaise foi gratuitement, ils montrent leur soutien à l'égard de l'islam dit radical.
CHARB, Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes.















Qui caricature l’islam ? Le dessinateur, ou le fanatique ? Celui qui rigole, ou celui qui tue ? L’anarchiste, ou l’assassin ? Où est le blasphème ? Dans le fait de représenter le prophète, ou dans le fait de tuer ceux qui s’y essaient ?
Allah est-il si petit qu’il ait besoin d’un coup de main des frères Kouachi ? L’intolérance des assassins prouve leur monstrueuse immodestie et leur impiété.
RAPHAËL ENTHOVEN, Philosophie Magazine 16/02/2015.

“La nature dit à tous les hommes : Je vous ai tous fait naître faibles et ignorants... Puisque vous êtes faibles, secourez-vous ; puisque vous êtes ignorants, éclairez-vous et supportez-vous.”
VOLTAIRE. Traité sur la tolérance. chap XXV (conclusion)





















“S’il fallait tolérer aux autres ce qu’on se tolère à soi-même, la vie ne serait plus tenable.”
Georges COURTELINE

“La tolérance est la vertu du faible.”
SADE. La Nouvelle Justine

“La seule raison légitime que puisse avoir une communauté pour user de la force contre un de ses membres est de l’empêcher de nuire aux autres (...) Sur lui-même, sur son corps et son esprit, l’individu est souverain.”
John Stuart MILL. De la liberté.

“Au cours des siècles, l’histoire des peuples n’est qu’une leçon de mutuelle tolérance, si bien que le rêve final sera de les ramener tous à l’universelle fraternité, de les noyer tous dans une commune tendresse, pour les sauver tous le plus possible de la commune douleur. Et, de notre temps, se haïr et se mordre, parce qu’on n’a pas le crâne absolument construit de même (sic), commence à être la plus monstrueuse des folies.”
Émile ZOLA, Nouvelle Campagne, 1897, Pour les Juifs.

“Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.”
Déclaration des droits de l’hommes, X.

« Le principe de la liberté d’expression a quelque chose de très élémentaire : ou on le défend dans le cas d’opinions qu’on déteste, ou on ne le défend pas du tout. Même Hitler et Staline admettaient la liberté d’expression de ceux qui partageaient leur point de vue… »
Noam CHOMSKY, "Plus efficace encore que les dictatures, le lavage de cerveaux en liberté". Le Monde diplomatique, août 2007
























Liens internes :












Luz est Charlie.














Liens externes :




























Manifestation-republicaine-REUTERS-Charles-Platiau|













Article de THIERRY DELACOURT sur l'évènement
LIBERTE DIMANCHE 26 avril 2016.